Hej

måste yppa denna fråga som jag burit på en tid. Vad är fördelen med ASP före PHP? Efter att ha ytligt förkovrat mig i PHP verkar det vara mer komplett och dessutom med fler inbyggda funktioner för allehanda behov.

Tacksam för Er syn på detta!

Med vänlig hälsning
Johan

De är väl relativt likvärdiga som rena scriptspråk. Skillnaderna kommer när du skall bygga sajter för många användare och nyttja flerskiktslösningar, det klarar inte php utan är (utan att svära) mer för mindre sajter - där mindre avser mindre antal samtidiga användare.

Går vi vidare till asp.net så blir steget enormt för då är asp-sidorna kompilerade och har blivit ytterligare en dimention snabbare.

Hälsningar
/Pelle

Inte för att jag har så stor koll på det där med asp.net men men.
Vad jag förstått så skall man kunna skriva olika språk i en asp.net aplikation, stämmer det?
Kan man i så fall koda ren asp kod i en asp.net-dokument?
Skulle sidan då bli snabbare än om man gjorde den i helt vanlig asp som asp-dokument?

Man skriver ASP.NET sidor med t.ex. VB.NET, eller C#. Koden i sidorna kompileras (man har en asp-sida och en code-behind modul). Detta kan teknikmässigt på sätt och vis jämföras med kod i en ActiveX-dll. Men det har ingenting med ActiveX att göra eftersom det bygger på .NET Framework och CLR - common language runtime..
Sidorna blir mycket snabbare än med klassisk ASP pga av detta, och även pga av nya objekt, ett helt nytt sätt att rendera sidorna på, och snabbheten i ADO.NET osv.
PHP är inte i närheten om vi pratar prestanda.

Som svar på att använda befintlig asp-kod men bara ändra prefixet till aspx, så är svaret ja- det gå och kommer gå snabbare. asp.Net kör principen att en källkodsfil finns, ex test.aspx - första gången användaren kommer till den sidan så kompileras den och läggs delvis i minnet samt visas för användaren. När nästa användare kommer till sidan används den kompilerade sidan och en kontroll görs om ursprungsfilen har ändrats, i så fall kompileras den om - annars kör den på och använder den kompilerade/cachade sidan tills du ändrar på originalfilen.

/Pelle

> det klarar inte php utan är (utan att svära) mer för mindre sajter - där mindre
> avser mindre antal samtidiga användare.

Hur kommer det sig då att exempelvis Gula sidorna kör med Apache? (Visserligen vet jag inte vilket skriptspråk de använder, om de nu använder nåt.)

Det låter som en myt, det där.

Rent logiskt är ju php snabbare eftersom du kan anpassa det hur du vill (då källkoden följer med) och man inte är tvungen att använda Microsofts stora klumpbibliotek.

Jämför att Windowsprogram skrivna direkt i C är snabbare än om man använder Microsofts färdiga bibliotek (VB, MFC och Net).

Däremot går det förstås snabbare att utveckla med hjälp av Microsofts bibliotek om man bara håller sig till deras mallar.

>Rent logiskt är ju php snabbare eftersom du kan anpassa det hur du vill (då källkoden följer med)

Känns inte som ett övertygande argument för mig då jag inte har lust att lägga ner den tiden det tar att sätta sig in i källkoden...


Någon som vet hur php fungerar i större system, där man i motsvarade MS-miljö använder COM? Skulle vara intressant att se jämförelser då jag har försökt att reda ut detta de senaste dagarna...

/Johan

Gamingeye.com som har otroligt många besökare körs ju med PHP och MySQL, och det fungerar ju utmärkt utan problem där, fort går det också. Det används ju på flera andra stora siter också.

Så jag förstår inte vad Pelle menar med att det bara är för mindre webbplatser.

Passagen.se och spray kör ju som sagt också apache, och deras sidor är inte små..

PHP för mindre sajter?
Kolla på: www.clanbase.com, dom använder PHP.
Citerar ur Faq:en
"ClanBase has over 600.000 members and deals with over a million pageviews on every day."
Låter i i mina ögon som en stor sajt.

Sen tog den siten åxå 27 sekunder för mig att ladda å jag sitter på 10mbit. Nu var iofs framsidan 107kb men det gick trögt, väldigt trögt..

Kan nog bero på att dom har ganska hög belastning, tror jag i alla fall..
Men håller med om att sidan är seg laddad!

För mig tog sidan ungefär 3 sekunder att ladda nu precis, jag har en ADSL-uppkoppling.
Jag har väldigt svårt att tro att 27 sekunders väntan skulle bero på php i sig, en överbelastad databas låter betydligt rimligare i mina öron.
Vad gäller php vs asp så finns det andra saker än snabbhet att tänka på (där jag inte tror det är någon större skillnad), t.ex. stabilitet. Jag har personligen stött på asp-sidor flera gånger med diverse felmeddelanden, detta har aldrig (just det, aldrig) hänt mig på en sida skriven i php.
En annan sak som spelar stor roll är dokumentation, jag är helt självlärd i både asp och php och skillnaden är enorm till php:s fördel, jag har svårt att tro att någon kan tycka något annat om detta.

Gulasidorna, spray etc gör JSP om jag inte missminner mig

den enda "stora" svemska site som jag känner till som kör PHP är www.nightlife.se
och se hur det går för dem när det är 800+ användare, efter vad jag vet så har dom inga dåliga maskiner bakom allt.

Kan för lite om php för att säga om det är begräningar i php som är problmet
Dock så utvecklar jag hellre i ett språk där det finns riktig, proffesionell support i bakgrunden.

// eric

Varför sådant tjat om Apache.. Det verkar inte som om att det är många som känner till att det finns en modul till Apache som gör att man kan köra ASP på en server med Apache... men men

mvh
//Jonnie