Min fru körde till jobbet kl 20.00 alltså mörkt.Vid färd på liten allmän väg ramlar ett träd framför bilen.
Det uppkom skador för ca 5000 kr
Jag har några dagar innan detta inträffade sett att trädet var på nergång.
Då jag läste juridik för 30 år sedan lärde jag mig att det är ägaren till trädet som är ansvarig.
Ägaren som jag kontaktat säger att det är kommunen som är vägansvarig förut var det en vägförening.
Över 20m/s men det blåste inte mer än 10m/s och då är ägaren till skogen enligt min mening skaesåndsskyldig
Bilen är inte helförsäkrad

Vad göra?
carl-eric

Vad säger försäkringsbolaget? Det är ju iofs vagnskada - och det får du via helförsäkringen tror jag dom säger..

Om trädet blåser ner framför bilen och det inte täcks av försäkringen så kanske drulleförsäkringen lösa ett sådant problem? Hur som haver så är det ett väldigt delikat dilemma.

Om kommunen är vägansvarig, så antar jag att kommunen också äger vägen (?) Hur mycket mark vid sidan om vägen äger isåfall kommunen. Om ägaren av skogen äger all skog bredvid vägen så ansvarar ägaren för sina träd. Kommunen kan ju inte få lov att röra hans träd.

Bara spekulationer. Jag äger inte skog själv men mina föräldrar gör, så man har ju snappat upp lite.

Jag skulle tro att skogsägaren är den skadeståndsskyldige här. Men ring kommunen och kolla med dem. Ägaren av trädet borde ju vara den som ska ta ansvar för det inträffade. Så jag är helt på din linje.

Jag har för mig att att det är ägaren av en väg som ska se till att sköta den, och se till att den är säker, vem som sedan råkar ha skog intill spelar nog ingen roll; har man dragit en väg, men inte sett till att någon fixar problemet så..? (Är ju inte säkert att skogsägaren bett om problemet att få en väg att se efter)

Men som sagt, ring någon lämplig och fråga, bäst svar så

Om jag förstått det rätt så är det inte "ägaren av trädet" som är skyldig, om du inte kan bevisa att trädet behövdes fällas ur säkerhetssynpunkt.

Det betyder att om grannen har ett stort träd på sin tomt som blåser ner en storm in i ditt hus, så är det du och inte han som får stå för kostnaderna, men om du kan bevisa att trädet var dåligt/sjukt/var på väg att trilla och påpekat detta för ägaren av trädet och han inte gjort något åt det, så kan den personen bli skadeståndsskyldig.

I ditt fall så verkar det solklart att det är ägaren till trädet som är skyldig, då du säger att trädet var på väg att trilla sedan tidigare, det kan dock bli svårt att bevisa. Själv så tror jag att dina juristkostnader kommer överstiga de 5000 som det kostar att laga bilen, för du vill nog inte ta upp det i domstol och risker att förlora och därmed betala hans juristkostnader med. Så antagligen gör ni en förlikning och du får 2.500 av honom och får betala 8000 i kostnade till din jurist. Men kolla på hemförsäkring om du har någon punkt med för rättskydd, och ta det en runda med en jurist, innan du bestämmer dig. Är du med i villaägarna så har de ju gratis rådgivning som du kan ringa och höra dig för.

Då kan du ju iallafall få reda på om det är helt kört och det bara är att betala skadorn själv.

- M