Vilket bra lägge detta är, med ett som säkert många upplever som ett fiasko från MS sida (igen), att ta fram utvecklingsplattformar som är offensiva och enkla att utveckla nya system med. (Svenpon jublar nog Delphi nu)

Ja. Grundtanken med VB var effektivisering.
Jag var med när Bill Gates i början av 90-talet presenterade VB 1.0 i Stockholm ,för en stor skara av utvecklare (mest c och c++ användare) vilka rynkade på näsan åt ett så förnedrande elände som BASIC. Efter presentationen var det ingen som tvivlade på att detta är framtiden för effektivisering av programmutvecklingen. (dock en början eftersom det sanknades en del)

När man sedan ser på VB.net så blir man grymt besviken.
VB var på rätt väg men har nu spårat ur.

Hej.

Är du av den uppfattningen tycker jag du skall fortsätta skriva dina program i VB 6.0.
Det är du själv som väljer... ingen kommer någonsin tvinga dig.

Men det finns folk som inte tycker som du.

"Är du av den uppfattningen tycker jag du skall fortsätta skriva dina program i VB 6.0."

Nej då är man bakåtsträvare, jag är inte av uppfattningen att allt var bättre för.
Men VB.net är snarare en inveckling än utveckling mot effektivare programutveckling.


"Det är du själv som väljer... ingen kommer någonsin tvinga dig."
Ja jag vet och är fri att välja vilket dock inte alla är.

Men jag är ändock besviken på vad jag hittade i "paketet" när man väl fick fram innehållet.

Kan du förklara vad det är du inte gillar, så får vi som gillar .NET försvara oss.

Jag hade svårt med objekttänket i mina första stapplande steg i .Net, personligen gillar jag dock både .Net och VB6 och använder det som är enklast för syftet.

Så avancerat har jag gjort det för mig, varför göra det svårare än så?

>Men VB.net är snarare en inveckling än utveckling mot effektivare programutveckling.

Musik för mina öron och ögon.
Vb.net killarna blir vansinniga där för dom gått i denna fälla.
Ok sitt där och utveckla i denna vansinnes miljö,får se hur många Ni är om några år.
Finns ingen företagare som har råd att hålla Er sittande månadsvis
och klia Er i huvudet över detta vansinne. Tid är pengar

Svar till Larre

-Betydligt högre inlärningströskel för nya programerare
-Måste kompilera kod före test (ja ja plattformsoberoendet)
-Tar mycket datorresurser
-Stora installationsfiler (om man ej har plattform med v1.1 inne)
-Högt pris
-Massa mera kod att bry sig om
-Delar från layoutdelen rekomenderas man ej ändra men man kan klanta sig rejält där.

Finns massor mer med negativa saker, kolla själv på nätet.

Se inlägg "Frustrerad på VB.NET" och liknande, vilka pekar på komplexare hantering.
Se även Svenpon:s svar

Givetvis finns possitiva saker OOP mm. men allt har blivit mer invecklat.
Ok att an slipper dll-hel men det har MS sjäva hittat på och nu slår sig för bröstet att man fixat.

Kan urspårandet ha med att det numera är OO och inte funktionsorienterat?

//Johan N

Kan börja med att SvenPon har ju inte varit possetiv till någto som är yngre än 20 år.
Vilket har sin aförklaring man kan inte lära en gammal hund att sitta, då är man _FEG_ för förändringar då de blir så komplicerade i ens huvud. Tänk på att även en människa har bäst före datum :-) Förändringar måste vi ha, annars utvecklas inte samhället.

Ang dina punkter:
-Betydligt högre inlärningströskel för nya programerare
-Måste kompilera kod före test (ja ja plattformsoberoendet)
-Tar mycket datorresurser
-Stora installationsfiler (om man ej har plattform med v1.1 inne)
-Högt pris
-Massa mera kod att bry sig om
-Delar från layoutdelen rekomenderas man ej ändra men man kan klanta sig rejält där.

Detta beror helt o hållet på hur en tankesätt fungerar.
Jag hade som helst inga problem med punkt
1... Tycker snarare det var mer logiskt.
2... Detta för att allt är baserat på en Runtime, svårt att köra koden ütan kompilering.
Dock en fördel med kompilering är ju att du får fel med en gång om du kodat fel du måste alltså inte _Köra_ programmet för att hitta viss akod fel, GER mindre utv tid. :-)
3... Vad är mkt? sitter man på en Pentium 233 med 32 Mb ram så ja. Allt har ju systemkrav, ligger man lite över dessa så tycker inte jag det kräver så mkt resurser av datorn. men visst arbetar den mera. Men även datorerna utveckla so blir bättre
4... sant, dock är lagringsmedierna rätt stora idag så man har ju faktiskt plats med lite större filer. Men för dem med små diskar, modem etc är dett ett problem, men det är det för alla system idag då filerna växer o växer, man får helt enkelt växa med dem :-)
5... Pris? Det korar inget, jo ok datorn du köper och ev Os:et. Frameworken är gratis, och du kan ta ner C# Builder gratis (om du kodar C#, finna andra IDE för alla srpåk som oxå är gratis.) Antar att du syftade på Vs .Net kostnaden?
6... Det har du väl även i Vb6 eller? On Error Goto, bla bla...
7... Detta förstod jag inte...

Sedan är det OO och inte Funktionsorienterat. Allt verkar krångligt innan man förstår det. Vet ej vad man lärde sig i skolan för ca 20-30 årsedan men jag lärde mig ialla fall att saker som är nya kräver nya kunskaper :-)

//Johan N

//Johan N

Håller med Roland och Sven.

Det är inte bara OO, klasserna är svåröverskådliga och ofta ovänliga att hantera. Jag hoppas på tredjepartsplugins som strömlinjeformar genom att filtrera bort onödiga saker och förenklar andra...Fast det skulle nog å andra sidan kännas som att köpa en tusenhästars monstertruck och installera en superservo mm för att kunna finköra.

Hur ser marknaden för programmeringsspråk ut egentligen? Vad använder folk här på pellesoft för olika ändamål?

För studier/hobbyprogrammering?
För stora projekt i team?
För små projekt med en eller ett par-tre programmerare?

Enligt min uppfattning har vb och vb.net väldigt lite att göra med varandra. Förutom att i vb.net så har du en syntax som liknar den man har i vb.
Men det är ju som att jämföra äpplen med päron och säga att päron är äckliga för att de inte smakar äpplen...
Sen kan man ju diskutera hr vb.net har marknadsförts mot vb-programmerare. Jag började med C# för ungefär 1 år sen och är väldig, väldigt nöjd. Hade läst lite vb, lite smalltalk och lite Java. OO tänket fick man ju i SmallTalk men länge tyckte jag att vb var det bästa som fanns... nu gråter jag varje gång jag tittar i mina gamla program... jag vet inte om det beror på att jag blivit bättre på att programmera eller vad...
Nåja, visst man kan tycka att vb.net är skit och krångligt, men det är en stor skillnad mellan att skriva Funktionsorienterat och ObjektOrienterat... men har man väl gått nerför OO-stigen har man svårt att förstå varför man skulle ta sig tillbaka...

Lite tankar en fredag eftermiddag med strålande solsken.

Lite svar till Johan Normén

"Kan börja med att SvenPon har ju inte varit possetiv till någto som är yngre än 20 år.
Vilket har sin aförklaring man kan inte lära en gammal hund att sitta, då är man _FEG_ för förändringar då de blir så komplicerade i ens huvud. Tänk på att även en människa har bäst före datum :-) Förändringar måste vi ha, annars utvecklas inte samhället. "

Skitsnack och påhopp passar inte in. Jag är 47 år men ingen idiot bara för att jag passerat 30år.

Förändringar hade vi nog hoppats på både jag och många andra som saknade fullt stöd för OOP i vb men att det skulle innebära sådan smet hade vi inte räknat med.

De argumenten som jag tidigare redovisade i inlägget var sådana argument som Bill Gates drog på utvecklarkonferansen i Stockholm i 1991 (tror jag det var) Du Johan var väll då ca. 12 år och hade av naturliga skäl ingen möjlighet att medverka utan får lita till det jag angav som argument för VB var enkelhet (vilket var en av anledningarna till att VB fick sådant genomslag).

Nu är enkelheten borta.

>Tänk på att även en människa har bäst före datum :-)
Verkar inte så när man läser ditt "bull" ,obs jag bryr mig inte, tar inte åt mig.

Min sammanfattning blir som tidigare "Tid är pengar".

Uppiggande med lite polemik ;-)

Ha det i sommarsolen.

"Ja. Grundtanken med VB var effektivisering."

nej det var det väll inte..

grundtanken med vb var att få folk som inte annars skulle kunna koda att göra små applikationer..
(oke , det är väll förvisso effektivisering rent företagsmässigt)


en person som är bra på c++ , c# / whatever kan göra en app precis lika snabbt som någon som kan vb.





//Roger

>Nu är enkelheten borta.
Och helt i onödan .Kolla på Delphi snyggt enkelt OOP.

Johan brukar hänvisa till den gode Delphis grundare Anders Hjalsberg

Det finns många exempel på författare som skrivit bra första bok, resten blir "skit"
Anders Hjalsberg är ett exempel på detta när han började "hora" hos Ms.

Eller så kan det vara så att hans lojalitet ligger kvar hos Borland och att
han vill lura skiten ur Ms genom att skriva Vb.net "shitet"

"Skitsnack och påhopp passar inte in"
;-) Sant, ibland tar man i lite för mycket.

Ps. menade inte att man är en idiot bara för att man tycker förändringar är knepiga. Ds.

//Johan N

Citat från MS hemsida

och gäller VB6 information, (info om tidigare versioner är svårare att finna)

"Visual Basic is the most productive tool for creating fast business solutions for Windows and the Web. A comprehensive, rapid application development environment, Visual Basic helps developers quickly create and deploy client/server applications, and program easily for the Internet using familiar Visual Basic programming tools and techniques."


källa: http://msdn.microsoft.com/vbasic/previous/vb6/datasheet/default.aspx

Står dock inget om att VB är ett verktyg för sådana som knappt kan programera.


"Tid är pengar" citat Svenpon

Textilindustrin insåg detta för många år sedan, mobilindustrin ganska nyligen och båda har flyttat till låglöneländer när tillverkningen ej gick att effektivisera.

Om programmutvecklingen ej går att effektivisera kommer även den att flytta till låglöneländer och kvar blir några få entusiaster.

"Det finns många exempel på författare som skrivit bra första bok, resten blir "skit"
Anders Hjalsberg är ett exempel på detta när han började "hora" hos Ms.

Eller så kan det vara så att hans lojalitet ligger kvar hos Borland och att
han vill lura skiten ur Ms genom att skriva Vb.net "shitet""

;-)

>Om programmutvecklingen ej går att effektivisera kommer även den att flytta till låglöneländer och kvar blir några få entusiaster.

Finns inte en kines ,indier eller ryss eller någon i uländerna som vill ta i vb.net med tång.

Ni som är unga visa lite yrkesstolthet,om arbetsgivaren kräver att Ni skall utveckla i Vb.net så nobba honom.
Det kommer du att vinna på i längden.

kan ni göra en lista på vad som är så jäkla svårt med vb.net?

skit i att man behöver ett framework etc , det kommer finnas på alla burkar snart iaf..
(vb lär ju haft EXAKT samma problem först eftersom det oxo kräver en runtime)

bara en lista med sånnt som är konstigt rent kodmässigt..
(vore intressant att se vilka bitar som folk upplever som ett problem)

//Roger

>vore intressant att se vilka bitar som folk upplever som ett problem)

Du kan ju börja analysera dig själv. Var lägger du ner tid ? . Hur mycket ?

jag kodar inte vb.net

men eftersom jag kodade mycket vb6 innan jag började med c# så har jag ju iaf någon form av koll på vad jag pratar om..

och jag skulle nog säga att jag kodar snabbare i c# än i vb6 , eftersom jag har fler färdiga libbs att använda mig av..

visst jag tyckte nog att det var jobbigt med alla miljoner klasser och namespaces när jag började.
men det tar ju inte mer än en vecka så vet man ju iaf ungefär var man ska titta för att hitta rätt saker..

//Roger

Inget är svårt så fort man kommer över den lilla tröskeln det kan innebära för vissa. OOP folk har mkt lättare för att komma in i VB .Net än de som suttit endast med VB6 . Tankesättet är helt annorlunda och när man väl fått in detta tankesätt så PANG alla bitar faller på plats, då blir det genast svårt att programmera Vb6 :-)

Det störta problemet ligger faktiskt i det-var-bättre-förr-psykologin, nu när man kan något orkar man oftast inte lära nytt. Det är helt naturligt då vi är kontrolmännsikor och ogillar att inte ha kontrollen i våra händer...
tiden då man oftast inte orkar eller vill tvingas lära nytt ligger väl runt 35+, då man är trätt på stora förändingar och vll ha balans... Sedan finns det även 35+:are som älskar förändringar och vill fortsätta med utmaningar m.m. Ju äldre man blir ju mindre energi och ork vill man lägga ner på nyheter. Hur många äldre har idag DVD-spelare? eller rättare säger varöfr ha DVD-spelare när det går lika bra med video band?

Sven... Har kontakt med några indier som slänger guld åt Vb .Net :-) Dock förderar jag C# då syntaxen är med lik c/c++,Java... Man känner sig mer hemma.

//Johan N

"Det finns många exempel på författare som skrivit bra första bok, resten blir "skit""

Sedan finns det dem som skriver nya böcker o alla blir storsäljare efter storsäljare :-)

Andeds tog fram Turbo Pascal (succé), Dlephi (Succé) och nu .Net (främst C#) vilket lett till Succé för många gamla VB,ASP,win32 programmerare.

Så jag garanterar HAN är inte dum i huvudet. Och Java blir allt större och större, väl skönt med en konkurrent till Java eller? Java är för mig beviserligen på ett ramverk som fungerar och håller än. Byggd på ungefär samma princip som :ner ramverk.

Att man gjorde om VB6 till OO var för att det saknades och var en brist för att kunna konkurera med de språk som springer iväg i fullans fart. (Java)... VB6 är gammalt, det är slitet, det har begränsningar och håller inte i långaloppet. Det är inte ofta man gör om något gammat till det sämre...

//Johan N

Men Johan då!

"Det störta problemet ligger faktiskt i det-var-bättre-förr-psykologin..."

När det började med datorer så fixade man programmen med vippströmbrytare, tror du att det är där vi sitter fast?

Jag sitter inte fast i VB6 utan uppskattar allt som leder framåt.

Visst sjutton vill vi ha förändring, men då till något som behåller utvecklingen i högavlönade länder, där tid är pengar. Och då är inte vb.net eller C# lösningen.

Syftade mest på de som tycker Vb .net är sämre än Vb6.

Det är just det. Du tjänar mer på vb .Net eller C# jämfört med Vb6.

Idag köper man kunskaper. Man köper inte någon konsult som skall sätta sig ner och lära sig ex Vb .Net samt OO innan man drar igång, utan man köper en som redan kan detta. Och visst det tar ett tag olika mkt långt beronde på anlytiska kunskaper, tidigare egenskaper etc etc...
För mig tog det ca 4 veckor att få koll på OO och dess innebörd. Ett system jag byggde om från ASP med COM tog ca 2 månader kortare tid, det tog mig ca 5-20 min att göra en hel justering osm resulterade i en helt ny funktion. Medans samma sak i ex ASP kunde ta en halvdag då återanvändandet inte är lika effektivt, då interface ex behövde bytas och orsaka förändringar på x antal ställen. etc...
På detta sätt kunde den firma jag jobbade på generera lösningar i rykande fart.

Det är just kunskapen om OO och hur man implementerar bra grunder som är orsaken till att ex Vb .Net, C#, java m.m känns knepigt för dem som suttit med funktionsorienterade språk, där funktionen är i fokus och inte objektet.

Versioneringen är ex en sak som underlättar och spar tid i OO språk. Generelt kärvs det mindre kod och större återanvändbarhet än funktionsorienterade språk.
Brist på att nyttja designmönster gör att man måste skriva mkt mer kod och oftast redundant kod i ex Vb6 för att uppnå samma mål som i språk med Arv hierarkier etc...
Polymorphism... Nu kommer även partieltypes till ex C# vilket underlättar ännu mera då man enklare kan nyttja templates för sina klasser. Man bygger en stack klass och den kan återanvändas av vilka typer som helst, value, reftypes etc... man måste inte köra med casting eller andra kodsnuttar som konverterar Objekt till den typ det skall vara. Det krävs färre kod för att göra Lan requests, nyttja socket m.m. XML samma sak. Webservices. Då man fått in OO rutinen är interfacen mer lättare att förstå och man behöver inte slå lika mkt i dokumentationen för att ta reda å vad en metod gör då klassen och metoden oftast pratar för sig självt. I ex VB6 kan metoder ha helt kryptiska namn så som. LbtlSumpromValue m.m.

//Johan N

Blir så trött på att läsa hur Ni med vördnad skriver om OOP som om det var något revolutionerande.

Redan 1995 satt jag med Delphi 1 och körde OOP tyckte det var guld.
Vad gjorde Ni 1995 ? förutom att "skita på Er då och då"

Har tyvärr inte orkat läsa igenom alla inläggen jättenoggrant, men vad jag anser i den här frågan är följande:

VB före .NET var ett litet, charmigt språk med sina speciallösningar på alla möjliga problem. (line-funktionen, Name as-funktionen osv.)
Med VB kunde man ganska snabbt lära sig göra fullständiga grafiska program. Det var dels ett RAD-verktyg med en ganska svag OO-implementation och dels ett hobbyspråk.

C++ är ett djupgående språk som i sig är fullständigt plattformsoberoende och som bygger på externa bibliotek, men samtidigt har möjligheter till extremt maskinnära programmering.

Java är ett fullständigt plattformsoberoende språk som har en hel del grejer inbyggt i språket och standardbiblioteken. Personligen saknar jag dock en hel del saker i syntaxen (operatoröverlagring t.ex.). Här går det förhållandevis enkelt att göra grafiska program.

Det är de tre språk jag i första hand använder, och jag tycker alla har sina styrkor och svagheter. Personligen gillar jag C++ med något kraftfullt grafiskt bibliotek bäst.

Vad är det då jag ser i .NET?
VB.NET har fullständigt ändrat syntaxen. Man har tagit bort alla krångliga, ointuitiva grejer och fixat en ganska ren OO. C# är nån slags variant på Java och C++, mest lik Java (i mitt tycke nästan identisk).
Och som ni alltid säger: det är hur lätt som helst att föra över ett program från C# till VB.NET, eftersom de i stort sett är identiska förutom syntaxen.

Men varför ska man då ha två språk?
De som tidigare var vana vid VB känner inte igen sig i VB.NET. Hela idén är förändrad och så vidare. VB.NET har inte längre någon fördel mot C#, Java eller C++, dess tidigare RAD-kapacitet är försvunnen. OOn ger problem till en total nybörjare.
Min slutsats blir att VB.NET är en fullständigt meningslös medlem i .NET-familjen.

Sen tycker jag personligen att C# i sig inte fyller någon funktion, jag klarar mig bra på Java och C++. Och jag kommer fortsätta använda VB 6.0 för att göra små program på fem minuter utan att bry mig om klasser, namnrymder, informationskapsling eller något annat som är viktigt i större sammanhang.

1995 satt jag med min Amiga och skapade Dataspel och härjade villt på Scenen.
:-)

Om du nu anser att OO var Guld, varför hatar du då inte VB som för dig måste varit värsta nerköpet?

//Johan N

"revolutionerande"

Innom MS vb värd är det revolutionerande :-)

Niklas en helt annan fråga , vill du ta en koll på Vb Nybörjare Procent ?
Till Johan Oki på det, Amiga ger dig godkänt.

>Om du nu anser att OO var Guld, varför hatar du då inte VB som för dig måste varit värsta nerköpet?

Absolut inte Vb6 och Vb3 Office97 är dom absolut bästa produkter Ms gett ut.
Varje verktyg har sin nivå och varje projekt har krav på det effektivaste
verktyget VB uppfyller många krav på smarta enkla billiga lösningar.

Är djävligt impad på deras kompilering kolla min lösning Programarkivet:Ny Optimerad Mandelbrot

(operatoröverlagring t.ex.) = C# ;-)

Jag tycker oxå Vb .Net är ett onödigt språk. Föredrar C# helt klart. Men att det skilljer sig en massa är *Host* Bullshitt... Grundsyntaxen finns kvar, det är mer Api:er som justerats till det mer logiska och bättre. Visst sedan har det tillkommit lite nya saker som arv, opperatoröverlagring, interface, namepsece etc... Något som i sin tur faktiskt ger mer fördelar än nackdelar om man är en van programmerare i Vb .Net. Och JA OO är svårt för en som bara suttit med funktionsorienterad programmering. Men även en ny TV eller DVD spelare kräver ju att man skaffar sig lite mer kunskaper om de nyheter som följer med, det är utvecklingen. Idag har vi problem med VB6 programmerare då de sitter fast i ett ont träsk och kan inte ta sig ur detta pga alla murar som sätter stopp för dem i arbetslivet då funtionsorientering inte är en lönsamt byggsätt. Se Javas genomslag, C++, och andra OO språk.

Att bygga 5 min apps går för mig mkt fortare i ex C# än vad det gjorde i VB6, den som säger något annat har inte koll på de API:er eller sntax som finns med i .Net ramverk...

Java har som du säger begränsningar som C# inte har, därför väljer många C#. Rätt logiskt då det blir mer kostnadseffektvit. Tänk dig att skriva en massa kod i JAva för att göra samma sak som en operratoröverlagring gör. Tänk dig en Webservice. En metod du bara slänger in ett atttribut över så är det klart...
Java är inte kass, C++ är inte kass, C# är inte kass Vb .Net är inte kass för dem som gillar det. Smaken är som baken delad... Samma med kunskaper och erfarenheter...

//Johan N

Amigan ger dig oxå + poäng :-) (Såg det i ditt visitkort här på Pellesoft9

"Absolut inte Vb6 och Vb3 Office97 är dom absolut bästa produkter Ms gett ut.
Varje verktyg har sin nivå och varje projekt har krav på det effektivaste
verktyget VB uppfyller många krav på smarta enkla billiga lösningar."

Grejen är den att jag _hatar_ inte VB6, och Ja jag tycker oxå det är trist att de skall sluta Supporta VB6, det är dock en hel del system som fungerar bra. Men framtiden har sin gång och man har insett fler nackdelar med att få VB6 att överleva då Java blir allt större m.m. Det är inget vi kan ända på. Videoband är på väg bort och ersätts med ny media som ger mera i långa loppet etc...

jag anser att istället för att klaga på det nya kan man ju klaga på det gamla som man inte längre vill supporta, det är ju där den stora haken ligger.

//Johan N

Hej igen.

Johan Normén, du drar ett stort lass nu, men du gör det bra så fortsätt. Gärna för mig.

Jag tycker frågeställningen från början är lite löjlig.
Gillar man det inte, inte vill använda det, har man två val.
Antingen fortsätter du som om ingenting har hänt eller så börjar du kika på andra tekniker.

Det är nog så enkelt.
Microsoft tillfredsställer nog de flesta med både C# och alternativet VB.NET.

PS:
För mig som nästan uteslutande skriver webapplikationer är ASP.NET en slags frälsare.
Där har VB 6.0 knappast nåt att hämta :-)
Aldrig, aldrig mer VB 6.0 i sådana projekt...

Det du egentligen skriver är att om man skall bygga ett timmerhus så använder man yxa
Skall man bygga en snygg möbel så tar man till hyvel.
Skall man bygga mer finlir så blir det 0 :s sandpapper i slutet av projektet.

Ms skall ha all kredit för VB 3 Vb 6 och Office97 , efter detta spårade det ur.
Jävligt impad av deras kompilator se Programarkivet:Ny Optimerad Mandelbrot

"Vad gjorde Ni 1995 ? förutom att "skita på Er då och då""

1995 var året då jag lärde mig mitt femte assembler-språk (x86), det var samma år jag träffade modern till mitt barn, det året var underbart.

Jag körde saab 99, jag drack öl i kopiösa mängder och snodde blåljusen på en polisbil.

Oh ja, jag testade och förkastade Delphi och allt som har med Pascal att göra då det på den tiden var jobbigt med ui-programmering i alla former.

Kul att tänka på gamla goda tiden nu när vi är på 2003 och arbetar för att göra framsteg, man lär sig av det skedde då och jag kommer efter de lärdomarna aldrig att sluta vara progressiv. VB.Net är trevligt samma sak med vb 6 men delphi, det vete fan om jag gillar.

>Men varför ska man då ha två språk?
>De som tidigare var vana vid VB känner inte igen sig i VB.NET. Hela idén är förändrad och >så vidare. VB.NET har inte längre någon fördel mot C#, Java eller C++, dess tidigare >RAD-kapacitet är försvunnen. OOn ger problem till en total nybörjare.
>Min slutsats blir att VB.NET är en fullständigt meningslös medlem i .NET-familjen.

Lite konstig slutsats tycker jag. Du verkar bara ta hänsyn till dina egna språkpreferenser, och blundar fullständingt för att andra inte delar dina åsikter.

- Från rent teknisk synviknel kanske inte skillnaden mellan C# och VB.NET är så stor. Men jag är övertygad om att VB.NET ändå vinner över C# för många gamla VB användare som vill gå äver till .NET, på grund av programmerarens tidigare erfarenhet och språkets igenkännbarhet och läsbarhet. Faktum är att det finns en stor grupp programmerare som inte gillar C-språkfamiljens syntax, utan jobbar bäst med BASIC liknande språk. För dessa är VB.NET naturligtvis inte meningslöst, utan tvärt om mycket värdefullt.

- För Microsoft är nog VB.NET meningsfullt så länge det drar in inkomst. :-)

- Visst, VB.NET har högre inlärningströskel än tidigare VB versioner. Jag tror Microsoft inser detta och kommer jobba för att göra det lättare att komma igång med VB.NET. Återkomsten av EnC i Whidbey är väl ett tecken på detta.


MS

"Det störta problemet ligger faktiskt i det-var-bättre-förr-psykologin, nu när man kan något orkar man oftast inte lära nytt. Det är helt naturligt då vi är kontrolmännsikor och ogillar att inte ha kontrollen i våra händer...
tiden då man oftast inte orkar eller vill tvingas lära nytt ligger väl runt 35+, då man är trätt på stora förändingar och vll ha balans... Sedan finns det även 35+:are som älskar förändringar och vill fortsätta med utmaningar m.m. Ju äldre man blir ju mindre energi och ork vill man lägga ner på nyheter. Hur många äldre har idag DVD-spelare? eller rättare säger varöfr ha DVD-spelare när det går lika bra med video band? "

Well, som du sa så gäller detta INTE alla 35+ ... dit tillhör jag med mottot: Försök att lära dig minst EN ny sak om dagen.
DVD, Digital Parabol, mobil med kamera m.m, allt sådant är väl ändå inte bara för er "snorungar" ;o) ... du vet väl vad det är som skiljer en man från en pojke? ... endast priset på leksakerna ... <ô¿ô>

Jag kan säga att jag också ÄLSKAR VB.NET. Började dock min kodarbana med VB 5 - 6, Classic ASP och hoppade på NET för ca 10 - 11 månader sedan. Fast, idag ser jag att det finns "vissa brister" i VB.NET mot C# men övergången går bra då det är samma ramverk.

En annan sak ... väl över tröskeln, OOP tröskeln som för vissa är mycket hög, så går allt MYCKET snabbare att göra, lättare att hitta saker och ting i SDK'n jämfört med tidigare och klart bättre exempel än tidigare.

och! .. när du väl kodat din client app så är du i stort sett klar med din webb app ;o) ... viket inte ofta var saken med VB tidigare.
Det som skiljer sig idag gentemot client/web app är gränssnittet ... det underliggande är detsamma

cya,
/PatrikB

Sen har ni glömt en viktig sak med .NET, nämligen "managed code".
Alltså det faktum att vi itne behöver tänka lika mycket på minneshanteringen längre. Nu kommer jag inte på fler saker med "managed code" men jag vet att den gör mer än bara minneshanteringen.

När det gäller andra saker så visst är det en trösekl till .NET, vilket språk man än använder (jobbar både med C#, VB .NET och VBA) till exempel det faktum att i VB 6 hämtar man värdet från en textbox med:
<code>varibel = txtTest</code>
och i VB .NET måste man skriva
<code>variabel = txtTest.Text</code>

Tar ett tag att komma in i, men det blir mer logiskt när man väl har gjort det.

Priset för .NET är 0 kroner, det är bara att ladda hem och sätta igång att koda. VS kostar desto mer, men om du ska utveckla webbapplikationer kan du använda Webbmatrix (http://www.asp.net/webmatrix/default.aspx?tabIndex=4&tabId=46)från MS som är gratis. Det är ett mycket bra program för ASP .NET utveckning.

Mitt tips till er som har problem med .NET är att köpa en steg för steg bok och läre er .NET från grunden. Då får ni lära er de nya sakerna och tankesättet som .NET har.

"Well, som du sa så gäller detta INTE alla 35+ ... "
:-)

Den dumme idioten som startade denna tråd och hävdade att vb.net har en hög initialtröskel samt verkar föga produktivitetshöjande, fixade dock sin Teknologie Kandiadatexamen i Automatiseringsteknik utan att köra på en enda tentamen som 43-åring vilket många kaxiga 25-åringar ej klarar.

Vilket bör avfärda allt trams med:

"Well, som du sa så gäller detta INTE alla 35+ ... "
:-)
Larvigt.

Vågar vara kritisk viket tydligen många inte vågar utan sväljer allt i tron om att det är mirakel man blir matad med.

Roland:
Enkelt förklarat och utan att nervärdera dig och dina kunskaper, OOP ökar produktiviteten, kanske inte initialt men i långa loppet.

Kortsiktigt är .Net en plåga att lära sig men när man satt sig in i det är det lika enkelt (om inte enklare) än VB6 i många avseenden.

Nu var det så att i både VB6 och ASP saknade man en hel del saker som man fick bygga på lustiga vägar istället. Helt plötsligt kommer MS ut med info om en Next Generation som verkar ha lösningen på allt krims man själv har byggt och inser FAN jag är inte dum i huvudet som saknat alla dessa saker. Jag har själv försökt bygga mkt av det i VB6 samt ASP... Tufft... Nja, jag blev i alla fall inte matat med allt detta då jag to m var aktiv med .Net innan det ens fick namnet. Så i mitt fall matades jag inte till denna tekologi då jag själv eftersökte den. men det finns säkerligen en massa andra som både får stånd och vill dra i lilla nicklas när de ser .Net loggan, kan lova att så upphetsad blev aldrig jag :-)

Men ingen hindrar dig från att tycka att .Net Suger. Vi är bara glada att slippa sådana personer som bara skulle smutsa ner. ;-)

Grattis till din "Teknologie Kandiadatexamen i Automatiseringsteknik"!

Och lycka till med VB6 kodandet.

//Johan N

Höll på med c och c++ för att bygga windowsprogram före vb kom i början av 90-talet. Då ersatte jag allt sådant (nästan) med vb program eftersom jag nästan uteslutande håller på med administrativa system vilka går mycket bra trots att vb är långsammare än c och c++.
De som provat att koda windowsprogram i c vet vilket enormt arbete detta är och många har kunnat flytta över till vb.
Dessutom har vb varit en bra inkörsport för programmerare vilka sedan kunnat fortsätta med andra språk.

Givetvis är god systemering (vilken jag även använder) ett krav oavsett programspråk. Givetvis har jag saknat OOP vilken i c++ är betydligt mer utvecklad än i vb som endast har vissa delar av detta i senaste versionerna.
Men jag anser ändock att windowsutvecklingen tagit ett steg tillbaka i och med vb.net.

Därför kommer jag nog ändå stanna kvar med vb6 för windowsprogram men succesivt helt övergå till webblösningar med asp och asp.net tills jag finner nya acceptabla lösningar.

Vad gör ni?

Jag utvecklar i det språk jag får krav på mig att utveckli, egna små korta program skriver jag tills vidare i VB6.

Jag bygger i C#, mest webapplikationer B2B, just nu arbetarjag på en modulär arkitektur med grundläggande stödmoduler för aktorisering, attentisering, modul av och på registrering. Templateshantering, Ui kontroller med unbyggt språkstöd, attentisering, hjälpklasser så som exceptionhandlng,data access, brokers, GUI klasser etc...

C# var mitt val för jag gilade inte Vb .net (samt vb6) syntax, gillar mer Javas och C språkens sätt att skriva syntax.

//Johan N

Jag tyckte att hela .NET var en pina i början, men det är en vanesak... Om jag skall bygaga nå't litet program så blir det i vb6, bara för att det skall gå fort, men om det är nå't strre så blir det .NET istället...

Kan inte se hur du anser dig varta mer produktiv i VB6 än i .NET. Det skulle i så fall vara för att du har bristande kunskaper i OOP och har inte blivit bekväm i de kläderna ännu.

.NET har betyligt bättre funktionalitet implementerat från grunden i .NET vilket skär ner på utvecklingstiden (räkna med alla timmar du lagt ner i VB för att skapa "standard" rutiner som du återanvänder som redan är klara i .NET).

En van OOP & .NET användare kodar inte långsammare i .NET än vad man gör i VB6, skulle vilja säga att det var det motsatta eftersom det saknas vissa fundementala saker i VB6 så som ärvning vilket gör att man får hitta på kompromisser i VB6 (och ja, jag har kodat mycket VB6 i mina dagar =)


---
<b>Andreas Håkansson
Student of Software Engineering</b>

Om de är ett LITET program så kör jag vb6 då jag inte behöver bry mig om en massa detaljer som är viktigare i större projekt... Om jag skall ha ett litet program så skriver jag det alltså i vb6 så att jag kan skriva ful kod...

Men om det är nå't större så skriver jag det i vb.net...