Mer än hälften av de kända buggarna är opatchade: http://it.slashdot.org/it/07/06/22/139247.shtml

Installation av Vista: http://www.itwire.com.au/content/view/13114/1090/

Har du inget bättre att göra med ditt liv?

> Mer än hälften av de kända buggarna är patchade: http://it.slashdot.org/it/07/06/22/139247.shtml

Bara lite nyfiket sådär, läst nyheten om hur mycket buggar linuxkärnan (kärnan, det absolut mest centrala..) har..? ;)

> Har du inget bättre att göra med ditt liv?

Jag undrar också det, *nixfanatiker har en förmåga att bli lite enformiga efter ett tag :)

Själv tycker jag det var intressant läsning. Då jag för ca 3 månader sen köpte dator blev jag erbjuden Vista för 20 € till, lika bra att jag inte köpte det. 20 € mera till öl :)

PS. MS-fanatiker verkar vara lättstötta om man ser på Fredriks kommentar.

<b>Har du inget bättre att göra med ditt liv?</b>

Du då?


<b>Bara lite nyfiket sådär, läst nyheten om hur mycket buggar linuxkärnan (kärnan, det absolut mest centrala..) har..? ;)</b>

Vilken av dem?

Vart är värden på väg... det visar sig åter igen att programmerarna på Microsoft inte har skivigt 100% buggfri kod och att det trots 5 år av utveckling finns säkerhetshål i deras nya operativsystem. Tur att det finns hjältar som Sam Varghese som tar på sig ansvaret att grundligt testa Vista tills dess maxgränser.

Han är totalt ensam och först i världen med att börja med att kasta en halv sida skit över UAC. Sedan är han helt unik i sin recension med att nämna flikarna i IE 7. Det faktum att det funnits i Firefox i många år gör ju att det enbart finns negativa saker med Microsofts motsvarighet.
En liten bit text om att 2Gig ram verkar vara aningens lite och detta OS ska vara gjort av företaget som ägs av han som sa "nobody would ever need more than 640k of RAM!". Om Sam nu är så noga med sin test av Vista så han tom låter sin son använda det kanske han också skulle vara lika noga med leta upp källan till citatet han syftar på. (någon här som kan hänvisa mig till artikeln, filmen, eller kanske enbart en ljudupptagning där Bill säger det).
Sedan misslyckas Sam med att bränna en skiva i Media Center och det är enbart Microsofts fel. När Sam har bråttom då är det världens undergång som är på väg och enbart hans son med en Mac kan rädda situationen. Första kontakten han har med en Mac lyckas han bränna en viktig skiva när han har bråttom. Så bråttom att han var tvungen att prova att använda Vista och sedan sin sons Mac till det och inte sin egna dator som kört Debian x64 sedan mars 2006.
"I was left wondering why packets need to be sent to wwwbaytest2.microsoft.com and data.tvdownload.microsoft.com" - Den första är något som WGA ansluter mot och den andra är webbservicen som MC hämtar TVprograminformation ifrån. Anledningen till att båda finns är för att kartlägg Just Sam Varghese liv. (jag har ingen anknytning till Microsoft, Sam får helt enkelt lita på mig, som jag litar på honom)

Bäst att hålla sig borta från Vista, Sams son lyckas få det att krascha när han verkligen försöker. Beskrivningen av kraschögonblicket håller förresten extrem klass och skulle kunna lämnas som slutgiltig rapport för ett Nobelpris.

Nu ska jag avinstallera mitt Vista x64. Jag tillhör ju undantagen som det fungerar för och jag är även Microsoft marionett när jag använder det. Om jag vill att någon ska påverka eller styra mitt liv så det ju bättre att låta Sam Varghese göra det.

Inget OS är prefekt
Satt i två dagar och surfade med en Linux masiken och den var extremt extremt seg och hängde sig tipp som tätt.

XP har ju sina problem men har faktist aldrig haft problem med XP

Har sällan haft problem med något OS från Microsoft och inte heller det som kör med Linux (förutom den där datorm som jag pratade om som hängde sig och bråkade nästan hela tiden)

> PS. MS-fanatiker verkar vara lättstötta om man ser på Fredriks kommentar.

Han är väl bara trött på alla trådar om att random-produkt-från-ms är dålig från per

> Du då?

Jag har mycket vettigt att göra, å andra sidan startar jag inte en massa trådar om att jag inte gillar apple i tid och otid. Att starta trådar om att ms inte gör helt perfekta saker är tämligen onödigt då alla på det här forumet vet om att _ingen_ gör 100%

> Vilken av dem?

Du vet precis vilken jag syftar på, citatet från Torvalds..

> PS. MS-fanatiker verkar vara lättstötta om man ser på Fredriks kommentar.

Kul att bli kallad "MS-fanatiker" när jag kör Vista, XP, Debian och OS X, och av dessa gillar jag OS X bäst, men men.. Man kan väl fortfarande tröttna på folk som inte har något bättre för sig än att posta länkar på forum enbart för att reta upp folk (och om Per hade något annat syfte med denna forumposten eller det stora antalet liknande poster så har jag missat det).

<b>å andra sidan startar jag inte en massa trådar</b>

Jag har väl inte heller startat en massa trådar?


<b>Du vet precis vilken jag syftar på, citatet från Torvalds..</b>

Det har funnits flera nyheter om buggar i Linux.

Vem blir förvånad?!

Bli inte heller förvånad om du hittar buggar i Mac OS, Linux osv

De är alla skrivna av människor och människor gör fel.


Däremot blir man förvånad över alla människor (mig själv inräknad) som bara sväljer nya system med massa lull lull som bara kräver mer minne och processorkraft för att gör samma saker man gjort tidigare. T.ex. Word, Excel, mail, webben osv.

Visst vill man hänga med och skryta med att man kör Vista och får halvt genomskinliga fönster, lätt porrigt, mmmmmm. Och visst är det kul att få lära sig hitta samma saker man gjort förut men nu på nya platser i Vista. Blir lite som ett dataspel där man får gå runt och plocka nycklar, vapen mm för att kunna öppna alla dörrar och skjuta monster. (hitta ny uppdateringar, servicepack, drivrutiner, hjälptexter mm för att få det att fungera) År det verkligen värt allt? Försöker vara produktiv men hittar inget som gör det bättre än i "gamla" XP.

Not, Ny bärbar med Vista Business och fortfarande XP på stationära datorn.

/Roland

Mja, tänk dig alla gamla skiften, från t.ex. win 9x till win2k/xp? ;) Tror inte vista är så hemskt..

Nä inte mer hemskt än det brukar vara med nya versioner.
Men var är den stora nyttan av att uppgradera?

Den bärbara datorn jag nyss köpt så var det 1Gb i från början men Hp rekomenderar att man har 2Gb för bäst prestanda. Ooops.

Och visst är det rätt så stabilt. Jag har både SP1 till Visual Studio 2005 och även en extra SP just för VS och Vista. Att VS 2003 med 1.1 skulle vara så fel att det inte ens stöds av Vista längre kan man väll aceptera men att VS 2005 är så primitivt att det behöver en SP på över 400Mb och dessutom en extra SP just för Vista käns ju helt sjukt.

Givetvis bra av MS att släppa uppdateringar men har det inte blivit väl komplext?
Är man så långt före alla andra OS?
(har ingen kunskap om MAC OS, Linux osv skulle vara bättre)

Är trotts allt ändå nöjd med MS produkter.

/Roland

Är du medveten om att det här är ett olösligt problem?
1) Alla klagar på att Windows är så osäkert och tycker att microsoft ska ta och göra något åt det
2) Microsoft förbättrar säkerheten enormt mycket
3) Alla klagar för att gammal mjukvara som utnyttjar osäkerheten i äldre versioner av windows måste uppgraderas..

2) Microsoft förbättrar säkerheten enormt mycket


Inte ens funktioner för hantering av virus finns i nya Vista utan man måste köpa till det för att klara säkerheten. Ett rimligt skydd för OS borde vara en självklarhet att det ingick om man inte lyckas bygga ett OS som i sig självt är helt säkert mot yttre angrepp.

Att VS 2003 fått gå i graven kan jag ha förståelse för men inte kan du väll mena, Oskar, att VS 2005 är speciellt gammalt och att det är därför det måste uppgraderas?

Helt analogt måste alltså gamla aps och VB6 vara fullkomligt livsfarliga då de inte uppgraderats speciellt mycket.

mvh Roland

> Inte ens funktioner för hantering av virus finns i nya Vista utan man måste köpa till det för att klara säkerheten. Ett rimligt skydd för OS borde vara en självklarhet att det ingick om man inte lyckas bygga ett OS som i sig självt är helt säkert mot yttre angrepp.

Jag ser antivirus som en ganska onödig sak, faktiskt. Jag klarar mig bra utan. Med sunt förnuft släpar man inte in något helt enkelt. Dessutom, om Microsoft faktiskt skulle slänga in ett antivirus så skulle reaktionen bara bli att Microsoft försöker döda ett gäng konkurrenter, och det blir en massa konkurrenslagstiftningar, stämningar å skit..

(Och.. Virus på Windows körs i regel som admin, något som de inte kan göra i Vista längre, alltså.. Skadan kan inte bli värre än användarens profil)

> Att VS 2003 fått gå i graven kan jag ha förståelse för men inte kan du väll mena, Oskar, att VS 2005 är speciellt gammalt och att det är därför det måste uppgraderas?

Jo, det menar jag. Vista var långt ifrån färdigt när VS 2005 släpptes, över ett år skiljde. Att då kräva av utvecklarna som skriver vs.net att veta exakt hur man ska göra för att t.ex. debugga korrekt, eller skriva dokumentationen (msdn) för något som inte är släppt är ganska dumt. VS.NET 2005 har hittills krävt administratörsrättigheter för att debugga hemsidor på lokal iis, tjänster eller drivrutiner. Nu är det inte fullt lika enkelt att få sådana rättigheter, dvs. ytterligare ett steg mot att öka säkerheten. Inte så konstigt att VS.NET 2005 måste uppdateras mao.

> Helt analogt måste alltså gamla aps och VB6 vara fullkomligt livsfarliga då de inte uppgraderats speciellt mycket.

Nej. Men t.ex. VB6 har en ganska "dum" debugger då du inte kan debugga annat än inom processen, påverkas då inte av vistas nya säkerhetsmodell. Men tar du t.ex. ett brännarprogram som kräver helt andra rättigheter så tycker jag inte att det är så konstigt.

Man slutar aldrig att förundras. De mest elementära delarna för ett OS är inte ens buggfria.
(kopiering av filer)

http://www.pellesoft.se/communicate/forum/view.aspx?msgid=249839&forumid=150&sum=0

Och de vill ha betalt för en hot fix.

Förstår varför många större företag offta vänta något år med att släppa in nya versioner av OS.
De väntar på SP1 (och vissa på SP2) ska släppas.

Då borde rimligen de "riktiga" versionerna snarare kallas skarp-Beta och säljas till reducerade priser.

Att Windows 3.0 var buggigt kunde alla förstå då det var väldigt nytt. Men med de länga tidsintervaller som är mellan större releaser nu alltså 2000 - XP - Vista. borde väll rimligen räcka till. Om inte så kan man fundera på om kärnan i OS:et är byggd på instabil grund och fel koncept.

/Roland

Jag körde Vista i 1½ månad innan jag fick nog och slängde ut skiten, hämtade min gamla XP-kartong och körde in den skivan. Visst vissa buggar finns ALLTID, men jag väntar nog gärna på SP1 för Vista innan det åker in igen.

//Johannes

Jag har kört vista sen tidiga RC versioner och enda gången jag egentligen haft problem var när jag hade ett hårdvarufel i min laptop.

Jag använder min dator minst 8h / dag, 7 dagar i veckan och kör både VS2005, SQL Server, Ruby On Rails och en mängd andra utvecklarprodukter. Dessutom jobbar jag jättemycket med VPC som isolerad utvecklingsmiljö.

Men ändå har jag inte upplevt den "skit" och de "säkerhetshål" som Vista tydligen är och skall ha. Underligt. Eller är det så att jag inte söker efter fel utan använder Vista till det jag skall ha den till?

Just nu har jag två vs2005 igång plus sql server manager, outlook och min rss reader. Den tar ca 700mb i anspråk av internminnet, båda mina cores på min processor håller sig lugna och fina. Så resurser verkar den inte dra i evinerlighet heller.

Den största och mest irriterande buggen jag råkade ut för var när jag skulle flytta filer mellan diskar. Några 100 filer kunde ta allt mellan 1 minut och 2 timmar, även om det kanske var 200 meg det handlade om. Samma sak, jag spelar ett spel, Battlefield 2 och det ville av någon anledning aldrig fungera på Vista.

Så nej, jag letade inte fel. Felen letade upp mig skulle man kanske kunna säga.

//Johannes

<b>Inte ens funktioner för hantering av virus finns i nya Vista utan man måste köpa till det för att klara säkerheten. </b>

Du kan använda Avast-antivirus som inte bara är gratis utan också resurssnålt och ett bättre skydd än Norton och eTrust tillsammans...

Att spelen inte funkar har inte med vista att göra, det är hårdvarutillverkarna som inte fått ut drivrutiner till vista i allmänhet.

WoW funkade att starta, men grafiken var keff innan NVida släppte en uppdatering i våras.

Jag har hört att vissa har problem med att filkopiering tar lång tid, men det enda jag upptäckt är att tidsangivelsen är buggig, det har aldrig tagit 2h även om det stått det för mig.

Jag kanske bara har tur ;)

Jag har också använt Vista sen RC versionerna utan några större bekymmer. Den tar inte heller onödigt med resurser i datorn, även om den då och då fastnar i någon loop som gör att det tar ett tag innan någonting reagerar.
Som du säger kan många problem uppstå på grund av dåliga drivrutiner. De problem jag har råkat ut för är:
1. Slö start av kopiering av filer. Själva kopieringen går bra, även om tidsangivelsen är lite löjlig. Dock blir datorn vääääldigt seg och musen hackar när jag kopierar något. Som jag nämnt i en annan tråd borde datorn räcka till, Intel Core 2 Duo och 2 GB ram + lite annat.
2. Nätverket slutar helt att fungera efter att datorn varit igång några dagar. Inte ens loopback eller andra nätverksfunktioner fungerar. Precis som att TCP/IP stacken kraschar och det enda som hjälper är att starta om datorn. Kan ha att göra med någon drivrutin för min HTPC har inte samma problem. Där kraschar dock Media Center då och då, men det beror nog på någon codec eller liknande. Fast krasherna är ganska sporadiska, ena gånger krashar den och vid en direkt omstart av Media Center fungerar exakt samma sak.
Troligen något att göra med minnesläckor eller liknande, men man vet aldrig.

Jag har också en del igång för det mesta och allting fungerar fint. VS2005 har dock, även med SP1 och Vista uppdateringen, lite problem ibland att rita om sig själv. Man måste göra någonting i varje kontroll för att det ska ritas om på nytt.

Spelar inte spel på datorn. Används till arbete.

Köpt till McAfee då det fortfarande saknas fullgott skydd för OS.

Letar inte fel utan de ramlar man över. t.ex. att det kan låsa sig så att det inte går avinstallera. se inlägg http://www.pellesoft.se/communicate/forum/view.aspx?msgid=249242&forumid=150&sum=1

Även köpt till mer minne (nu 2Gb) då Hp rekomenderade att det behövs för bra prestanda ihop med Vista.

OS håller då och då på med massa saker, troligen för att optimera, men man vet aldrig varför och käkar resurser. Går säkert att själv optimera men ska man väll knappast behöva in och pilla med själv.

Är inte imponerad av vad man åstadkommit sedan XP men finns säker massa som jag inte ser utan ligger under skalet. Själva skalet har ju givetvis massa lull lull och ser givetvis jätterfint ut men är säkert en del av orsaken till att det kräver mer av maskinen.

mvh Roland

Jag testade med Uppdateringen från nVidia, men av någon anledning icke. Och visst, det stämmer som du säger med drivrutinerna.

Däremot kopieringen. Visst, tiden är dum, men i mitt fall (och jag talar för min egen upplevelse och ingen annans) så tog det verkligen 2 timmar även om det tog 1 minut på XP. Inte alltid, men förbannat ofta.

Som jag skrivit här på forumet innan, jag tror att Vista har potential att bli riktigt bra, men jag väntar gärna till SP1 innan jag försöker igen då det var en del småpill som jag var missnöjd med och då filkopiering / flyttning.

//Johannes