Någon som har tips på en bärbar utvecklingsdator?
Den ska delas mellan flera personer, så dockningsstation är onödigt. Det enda egentliga kravet är att det ska gå att köra VS2008 hyfsat hjälpligt, i övrigt är det mest pris som avgör. Förslag?

Egentligen har jag bara följande åsikter: 2 GB ram. Gärna Core 2 Duo eller liknande. När det gäller storlek så beror det på vem och hur den ska användas. Personligen gillar jag 17 tums, men den är ju lite mer släpbar än bärbar då.. :)

Billigaste på prisjakt verkar kosta 5000, är då med 15,4 tums skärm, 2 gb ram, någon core 2 duo-prolle, 2,88 kg.

Mitt föslag är att du skaffar en med så liten skärm som möjligt för att du skall kunna jobba med den hjälpligt när du inte har den kopplad till en extern skärm och tangentbord.

Därefter så skulle jag inte skaffa något under 3 GB Ram minne för VS2008 och SQL server (som man ofta har installerat på samma maskin) tycker om mycket minne.

Till min nästa bärbara så tänker jag skaffa ett 64.bitars OS så jag kan nytja alla 4 GB. En Core Duo eller Quad är inte heller fel, men hellre fler kärnor än mer i mhz, då kan du nämligen dessutom göra lite tester när du börjar utveckla programmen för fler kärnor...

- M

<b>>Mitt föslag är att du skaffar en med så liten skärm som möjligt för att du skall kunna jobba med den hjälpligt när du inte har den kopplad till en extern skärm och tangentbord.</b>
Detta får jag inte ihop, är det inte lättare när den är större? =)

Hur som helst kommer den förmodligen ganska sällan användas med dockningsstation eller så, utan som en delad dator för utveckling ute hos kund.

Men då lägger vi fokus på minnet helt enkelt, och sen får vi se, tackar för det.

Jag skulle lägga fokus på minnet och cpu, formulerade mig lite (väldigt) taskigt, jag skulle snarare se 2 gb som ett minimum, mer är klart bättre. På cpu:n skulle jag dock se till att få dual core i vilket fall som helst, responsen på burken blir så mycket bättre, speciellt om man lyckats få till en oändlig loop någonstans

<b>speciellt om man lyckats få till en oändlig loop någonstans</b>
Njae.. Det oroar jag mig inte för. Jag gör nämligen inga buggar.

;-)

Vi kollar på att åtminstone temporärt köra med en gammal bärbar och bara trycka i lite mer minne i den.

Men man kan ändå säga att har man inte minst 2 GB så är processorn ganska irrelevant, och efter det är det #kärnor som är det man ska kolla på nu för tiden?


Och sen hade det ju varit kul med lite batteritid men det är väl fortfarande bara att glömma... =D

En Pentium Dual-Core (inte Pentium D) kan kanske vara nått? Jag har en i min HTPC och är imponerad av vad den klarar för priset den kostar. Sen är den strömsnål också, så det betyder ju längre batteritid.

Annars håller jag med om att ram är viktigt. Kör ni 32-bit så räcker ju 3GB i princip.


/Thomas

En lågt klockad Core 2 Duo? Core 2 Duo är väl mer strömsnåla än vad generationerna innan är?

Pentium D-C räknas som en Core 2 Duo, så båda är väl antagligen lika strömsnåla. Den faktiska strömförbrukningen borde vara högre på en C2D då dom oftast har högre klockfrekvens.


/Thomas

Frågan är, i bärbara brukar den vara lägre, min bärbara har väl en klockfrekvens på runt 1,8 Ghz eller något sådant tror jag?

En annan sak som ingen nämnt är hastigheten på hårddisken. Detta brukar ofta vara flaskhalsen då allting mer eller mindre läser eller lagrar data på disken i något skede.

Antingen 7200 rpm eller ännu hellre en snabb SSD disk.

<b>En annan sak som ingen nämnt är hastigheten på hårddisken. Detta brukar ofta vara flaskhalsen då allting mer eller mindre läser eller lagrar data på disken i något skede.</b>

Det kan jag bekräfta. Min dator hade en 4200rpm-hårddisk först och den var seg som sirap. Sen bytte jag till 7200rpm och allt blev genast mycket bättre.


/Thomas

Fast.. Det kommer nog ta en del på batteritiden att gå upp i hastighet? Jag har 5400 rpm på min bärbara, och jag kan inte påstå att jag upplever den slö på något sätt. Om det är något jag skulle vilja ha mer av så är det ram isf, 2gb börjar bli för litet med 20-30 öppna sidor + vs.net + lite annat.. Då swappar den, och då märks det att disken får jobba.. ;)

"Detta får jag inte ihop, är det inte lättare när den är större? =)"

Erfarenheten säger mig att man sällan sitter vid en bärbardator och utvecklar en längre tid utan extern tangentbord och en extern skärm.

Så därför så blir rådet istället att få en så liten dator som möjligt som är enkel att förflytta mellan olika platser. Men visst har man ingen extern skärm så är inget mindre än 17" att rekomendera, men jag kan ju säga att jag tycker min externa 22" börjar bli lite liten, skulle vilja upp i en upplösning på 1900x1400 (eller vad det nu är för upplösning) och ändå kunna se bokstäverna på skärmen utan att de blir för små.

Själv skulle jag byta arbete om jag blev tvingad att sitta och arbeta vid en bärbar dator i mer än några dagar.

- M

Nu handlar det inte om att "bli tvingad att sitta och arbeta vid en bärbar dator" utan att ha en bärbar dator för kortare arbete hos kund. Dels för man över alla filer man behöver innan och efter man åker till kund, dels finns det knappast alltid möjlighet till dockningsstation ute hos kund. På kontoret sitter vi på vanliga stationära.

>Dels för man över alla filer man behöver innan och efter man åker till kund, dels finns det knappast alltid
>möjlighet till dockningsstation ute hos kund. På kontoret sitter vi på vanliga stationära.

Varför inte köra remote desktop till den stationära. Då kan du ju koncentrera dig på vikt, batteritid och skärmstorlek itsället för cpu/minne/hårddisk. Dessutom kanske du kan låna en bekväm dator hos kunden.

Tänk om det fanns typ eepc med stor skärm och riktigt tangentbord.

<b>>Varför inte köra remote desktop till den stationära.</b>
Det kräver ju vpn-kopplingar, inte alltid helt trivialt genom ett hyfsat slutet nät, ofta får man inte ens koppla in datorn på nätverket. Då är ju trådlöst bredband ett alternativ, men då är det nästan helt omöjligt att arbeta i.

Den enda fördelen är ju då egentligen att man inte måste installera vs.

1. Vi är 10 pers, alla har bra/hyfsade stationära datorer.
2. Vi gör oftast små projekt; 10-20 timmar. Nästan all utveckling sker härifrån.
3. Ibland kommer vi ut till kund för att konsulta lite eller för installation. Då sitter vi med kundens anställda och använder deras dator och tar med oss program på USB.
4. Vi försöker öka tiden man sitter hos kund, och då bl a lägga mer utvecklingstid på plats.
5. En del av grejerna kan vi göra hos kund utan någon speciell miljö, men när det kommer till .net-utveckling så finns det egentligen bara två alternativ, antingen har vi med oss en dator, eller så får kunden fixa en dator och hela mecket kring installation av vs osv.


Grejen är att fixa VPN-kopplingar, fixa fram en dator med vs, etc. är sånt som det inte är värt att lägga tid på när projektet är så pass litet. I fall med större projekt så har vi lite andra alternativ, men nu pratar vi om de små projekten.

"5. En del av grejerna kan vi göra hos kund utan någon speciell miljö, men när det kommer till .net-utveckling så finns det egentligen bara två alternativ, antingen har vi med oss en dator, eller så får kunden fixa en dator och hela mecket kring installation av vs osv. "

Vid kortare arbeten så är en "släppbar" dator ju ett ypperligt alternativ. Vid längre utveckling så ber ni helt enkelt kunden om en extern skärm och tar med en tangentbord och dator och mus själva.

Snåla dock inte på datorn om du skall ha den som utvecklingsmaskin allt under 10.000 går bort, en utvecklingmaskin kostar pengar.

- M

<b>>Vid längre utveckling så ber ni helt enkelt kunden om en extern skärm och tar med en tangentbord och dator och mus själva.</b>
Ja, alt. att kunden får ordna fram dator om vi snackar om större kunder a'la volvo, alt. att vi utvecklar större delarna "hemma" och bara åker ut för avstämningar osv.

Men hur som helst, när vi har konstaterat att "ja, jag hade tänkt igenom det", så är vi ju äntligen tillbaka till grundfrågan. =)

<b>>Vid kortare arbeten så är en "släppbar" dator ju ett ypperligt alternativ.</b>
Jag antar att du menar "släpbar"?
Och visst, vikten är inte vital, utan prio 1 är att det _går_ att utveckla på plats någorlunda obegränsat, och utan att kräva någonting av kund. Sen kommer batteritid som tvåa och sen vikt, storlek, hållbarhet, utseende.

Och slutligen så har vi min fråga igen: vad är minsta kravet för att kunna utveckla hyfsat hjälpligt på en bärbar dator?
Alltså säger ni >=2GB, helst 3GB, eller 4GB om vi kör på 64-bit, sen processor/antalet kärnor, sen hårddisk?

Jag upplever nog hårddisken som viktigare än CPU:n i alla fall när man kör VS.net, den är ruskigt intensiv mot hårddisken. Iofs sitter jag med en bärbar som är maxad till 2GB (tyvärr en äldre maskin) så då blir det ju automatiskt mer cachning mot hårddisken. Anyway, jag skulle nog säga : Minne, Snabb HD, CPU...i den ordningen...

Batteritiden borde nästan vara nästan oviktig om ni endå sitter hos kunden och utvecklar då det oftast är nära till el. För lång batteritid = många pengar extra.

/Henke